雅安7级地震，造成重大人员受伤或死亡，再次牵动了广州人民的心。在对灾区人民表达同情、支持之余，也触动了广州人对于自身安全的关注。因为广州是处在东南沿海地震带上，人们最想知道的就是，自己的房子能抗几级地震（据4月22日《信息时报》）。

  的确，并非地震带上的广州必须了解到自己的房子能抗几级地震，即使不处在地震带上人们，也未必就会被地震遗忘，我们似乎都有理由清楚自己的住房能抗几级地震，真到有一天地震噩运降临时，能住在一个最结实不倒的房子里，无疑是最大的幸运，但是，对于大部分居住在商品房里的住户们，对自身所购房子的质量确实很难放心，尤其从汶川、雅安两次地震的情况看，我们的住房究竟能防几级地震，更是一头雾水。

  汶川地震伤亡惨重，在这次雅安的地震中，因房屋倒塌造成的伤亡情况也是很严重，尤其是在重灾区宝兴县，据现场指挥救援工作的县长马军说，全县水电气中断，房屋几乎全部受损，包括汶川地震后重建的建筑。翻开以往报道，2011年3月11日，日本发生了强度为里氏9.0级的地震，破坏力是我国汶川地震的30倍，还引发了大海啸，但日本造成的人员受伤或死亡数量却只有我国汶川地震的七分之一。让我们感到惭愧的是，日本人员受伤或死亡主要是后续海啸造成，而汶川地震中的人员受伤或死亡主要是建筑物倒塌所致。而日本建筑的抗震要求是7级，居然大多抵抗住了9.0级地震，而我国汶川地震后重建建筑的标准却是“８级抗震、９度设防”，为何在7.0级地震面前既不堪一击？

  相关专家给出解释，也让人“头大”，建筑物在地震中是否损害，不能简单依据设计时的抗震级别和抗震烈度，设计时的受力大小、角度与实际地震中的受力大小、角度是否吻合，也是一个很重要的因素。专家的解释不能说没有道理，但为何在我国发生的地震对建筑物的各种破坏就十分“吻合”，偏偏在日本就“错位”或发生“偏差”？。

  相应的数据或许能给我们一个最可信的答案，在使用年数的限制上，日本普遍按100年设计的，而我国普遍按50年或70年设计；在建筑结构型式上，日本60%以上采用钢结构，我国约90%采用钢筋混凝土结构；在单位建筑面积用钢量上，日本单位建筑面积用钢筋90千克左右，而我国只有60千克左右；在受力钢精的强度上，日本主力受力钢筋为690百万帕斯卡，辅助钢筋为390百万帕斯卡，而我国分别是460百万帕斯卡和235百万帕斯卡。在细节上更能看出日本普通的一个8、9层公寓楼，仅仅其抗震报告书动辄厚达两三百页，而我国一栋高层建筑所有的文件可能还不到两三百页。

  曾经无意间听到一个故事，说一名某国的游客到日本旅游，居住在30多层高的酒店里，结果晚上发生地震，某国游客险些站不稳，一口气跑下一楼，却见一楼大厅的日本工作人员都在正常工作，仿佛什么都没发生过一样，这名外国游客在日本履行不到一个月，居然被日本的地震吓“疯了”，更让他不可理解的是日本人对地震频发基本不当回事，甚至超市货架上的商品被震落在地上，超市工作人员还能坦然的拾起来放回原处，这故事虽然有些夸张，但也显示出在地震频发的日本，人们之所以拿地震“不当回事”，确实对自己的建筑安全非常有信心，即便是遭遇90级的超强震，建筑物垮塌造成的伤亡也并不“惨重”。

  这也能看出，自从汶川地震后，我国虽然在建筑抗震标准上提出了更加高的要求，建筑质量或许也有提高，但在实际设计和施工全套工艺流程中，往往强调的是“达标”，而不是“从严”或提高标准，即使是“达标”的最低要求，往往还被克扣而“短斤少两”，“８级抗震、９度设防”在7.0级地震面前不堪一击就是最好的例证。广东省地震局有关人士更是坦言：“广州一般建筑能抗5.5级左右的地震，重要工程的抵抗震动的能力要更高。”

  我国虽然幅员辽阔，但也属于地质灾害频发的国家，发生5.5级地震情况更是常见，在现代科技尚无准确预测预报何时地震发生的情况下，安全且抗震的住宅质量无异是减少地震造成生命财产损失的最有效防线，因此，我们有必要对自己居住房屋的抗震情况知道，尤其是经过这两次地震教训后，在商品房的选择上更应当特别慎重，我们无力压低房价，也难以跟踪监督，但我们有“用脚投票”决定权，只要政府质量鉴别判定验收的公信与普通住户形成合力，或至少可以让商品房的“”工程遁形。